Нужны ли нам K-Lite и другие кодек-паки?

Dmitry Kornev
  • 20 октября 2008
  • 67k

Эту небольшую статью я решил написать после того, как в очередной раз увидел на нашем форуме упоминание K-Lite Codec Pack. Однако речь вовсе не о том, что это хороший пакет, избавляющий пользователей от проблем поиска кодеков, необходимых для просмотра видео. К сожалению, все с точностью до наоборот. Как показало время и регулярные обсуждения всевозможных ошибок при работе ТВ-тюнеров, слишком часто виновны в этом именно кодек-паки. Наиболее популярный среди них, пожалуй, именно K-Lite Codec Pack. Но все сказанное касается и других аналогичных продуктов, поскольку причина, из-за которой возникают проблемы, в самой их сути.

Инсталляция K-Lite Codec Pack

Постараюсь ее пояснить. Дело в том, что кодек-паки представляют собой сборники кодеков и фильтров, которые в достаточно большом объеме безжалостно устанавливаются в систему. Как они будут в ней работать, не будут ли конфликтовать с другими ее компонентами или установленными дополнительно мультимедиа программами - никто точно сказать не может. Их авторы едва ли успевают полностью протестировать совместимость даже входящих в состав компонентов, не говоря уже о тестировании с другими приложениями, и уж тем более специфичными программами ТВ-тюнеров.

А между тем, фильтры, устанавливаемые в систему, вполне могут вмешиваться по делу и без дела в цепочки воспроизведения видео и звука, которые используют проигрыватели и программы ТВ-тюнеров. Отсюда собственно и частое возникновение проблем с выводом телевизионного видеоизображения, а также в целом непредсказуемое поведение программ или некорректная работа отдельных их функций. Замечено, например, что некоторые фильтры могут вызывать искажения видео, потрескивание звука и критические ошибки. При этом очевидно, что чем больше ненужных фильтров будет в системе, тем выше шансы возникновения подобных конфликтов. Кодек-паки этому особенно способствуют.

Ошибка при использовании K-Lite Codec Pack
Скриншот с Одесского форума.

Еще один немаловажный момент заключается в том, что входящие в кодек-паки фильтры и кодеки сами по себе могут быть нестабильными и "глючными". Посмотрите, как часто для каждого из них выходят обновления, исправляющие ошибки. А теперь представьте, что все новые версии кодеков и фильтров, включенные в состав кодек-пака, требуют нового всестороннего тестирования на совместимость. Думаете возможно постоянно тестировать такие объемы? Лично я сильно сомневаюсь, и поэтому настоятельно рекомендую категорически отказаться от использования кодек-паков.

Обойтись без них вполне можно. Во-первых, если вам действительно нужны какие-то кодеки, то установите их отдельно. Каждый кодек обычно имеет свой инсталлятор, который можно загрузить и установить. Зачем валить в систему кучу, которая якобы предназначена на все случаи жизни. Рядовой пользователь вряд ли воспользуется даже половиной из них, но зато получает все шансы столкнуться с проблемами.

Во-вторых, есть замечательный проигрыватель KMPlayer. Его изюминка в том, что он имеет встроенные декодеры, которые не устанавливаются в систему, но используются при воспроизведении различных мультимедиа файлов. Поэтому если вам нужно, например, просматривать фильмы на компьютере, требующие какие-нибудь специфичные кодеки, то с данным плеером ничего такого не потребуется. Я не исключаю, что существуют и аналоги данного плеера. Просто не было необходимости интересоваться, поскольку KMPlayer функциональный, регулярно обновляется и хорошо работает в Windows Vista.

Интерфейс KMPlayer

Давайте подведем итоги. Надеюсь из данного текста понятно, что кодек-паки это зло? В случае если многочисленные кодеки требуются для просмотра фильмов, то достаточно воспользоваться плеером, который не нуждается во внешних декодерах. Если же кодеки требуются, например, для захвата ТВ-тюнером, то лучше установить их отдельно. Нужен DivX или XviD? Нет проблем - загружаем из Интернета и инсталлируем по отдельности.

И еще, чуть не забыл. Хотелось бы предупредить тех пользователей, которые уже имели неосторожность установить себе в систему K-Lite Codec Pack или другой кодек-пак. К сожалению, воспользоваться его деинсталлятором недостаточно. Если кодек-пак однажды уже бы установлен в систему, то даже после деинсталляции остается "мусор", который тоже вполне может мешать нормальной работе системы или мультимедиа программному обеспечению. В какой-то степени выходом может быть ручная чистка реестра. Но полностью гарантировано избавиться от всех компонентов и возможных проблем можно лишь путем переустановки операционной системы.

Комментарии

всячески поддерживаю!
и хочу добавить - подобные плееры еще - vlc, gom player, mpc.
ну и кодек на все времена - ffdshow, но эт уже дело вкуса..
Согласен с Jaa.
В качестве положительного антипода кодек-пакам всегда упоминается ffdshow.

У меня стоят оригинальные divx и xvid, хотя можно обойтись и одним из них.
Оригинальные wmv wma.
Стоит CoreAVC (платный к сожалению). Ищу бесплатную замену.
Для оригиналов можно добавить "альтернативные" кодеки реал и квик тайм.

Плеер mpc. Люблю его за лаконичность, да и DVD проигрывает.
Сейчас заинтересовался модификацией mpc home cinema как бесплатной альтернативой для coreavc да еще и с поддержкой аппаратного декодирования средствами видеокарт.

К сожалению обойтись совсем без ffdshow не получается из-за таких файлов как .flv, хотя можно поставить flv плеер. Но из-за одного формата ставить отдельный плеер как-то неспортивно. Отдельного декодера для flv не нашел.
С фильтром ffdshow к сожалению тоже замечены глюки. Я отказался от его использования. Хотя раньше пользовался. А чем рекомендованный в статье плеер не нравится?
Выбор плеера, это вопрос привычки.

mpc home cinema - попробовал вчера отрывок из фильма в разрешениии 1920х1080, на встроенном видео 780G (HD3200), загрузка процессора (атлон х2 4400) не более 10%.
Платный coreavc можно выбрасывать.
Если бы они не были нужны, их бы не существовало!
А какие проблемы с кодек паками?
Может все же проблема не в них, а в софте вашего тюнера!?
Например, на форумах Got view все проблемы с тюнером списывают на кодек пак, мол, удаляйте ребятки и будите иметь счастье!... .
При всем при этом о глюкалове своего софта скромно умалчивают, да не установлено никаких паков – а глюки все ровно есть!

Тема, безусловно интересная, да вот только не раскрыта, уж простите - както голословно!!!
JSC.M, насчет "глюкового софта" - это очень спорно. Очень! Но спорить лично я не собираюсь. И доказывать что-то тоже. Данную статью расценивайте, как добрый совет. Не желаете им воспользоваться, что ж, дело ваше.
JSC.M, вот авторы другого "глюкового софта" - zoomplayer тоже матюгаются на кодекпак ссылка . "Codec packs are evil, they can take over your system, install multiple version of decoders which can conflict and even install bad filters which can cause your image to vertically flip, your audio to crackle or even stop working and other nasty side-effects." Брешут супостаты?

Также можно много интересного узнать, поискав слово "K-Lite" на форумах других производителей тюнеров, например на ссылка и ссылка . Становится ясно, что все они сговорились, дабы напрасно опорочить замечательный кодекпак.

А вот что лично я, как автор названного Вами "глюкавого софта", заметил за К-Лайтом:
1. Подмена мпег2 декодера и энкодера интервидео на хакнутые версии, которые не работают более 10 минут. После этого перестает работать таймшифт и запись в мпег2, но это конечно не кодекпак виноват, а "глюкавый софт".

2. Поставка в комплекте фильтра для YUY2 ресайза с высоким меритом и ошибкой в коде, из за чего этот фильтр цепляется везде, где только увидит YUY2, и рушит соответствующую программу. Но это конечно рушится не кривой фильтр из кодекпака, а чей-то "глюкавый софт" (например MS Media Player), в котором не использовали ConnectDirect для соединения фильтров.

3. Разрегистрация фильтра MS Mpeg2 Demultiplexer чтобы вместо него для показа мпег2 использовался похаканный демуксер от элекарда или майнконцепта. Смысл этого совершенно мне непонятен. Но это естественно "глюкавый софт" не может найти демуксер, которого уже попросту нет. И поэтому в "глюкавом софте" опять же отваливается таймшифт, запись в мпег2 и превью сжатого потока.

4. Подмена фильтра Mpeg2 Splitter на другой самопальный и кривой фильтр с таким же названием и CLSIDом. Тут уже сразу понятно что виноват "глюкавый софт".
Думаю, что теперь в голословности сложно будет упрекнуть?
Sergey Andyk
Представитель_Gotview

ffdshow то можно ставить или тоже какашка? :)
Sergey Andyk

Да нет ни какой разницы, установлен кодек пак, или отдельные кодеки.
По крайней мере, я разницы не ощутил как при паке "K-Lite", так и при тех которые по отдельности.

В моей системе все согласуется и весь софт работает нормально, за исключением некоторых мелочей….

Вы меня уж простите, но мне не совсем понятно, что вы хотели сказать, когда начали "пальчики загибать", но постараюсь ответить.

1. Лично мне не понятно, зачем вы так делали!?
С другим софтом проблем ведь нет.
Глючит исключительно софт тюнера.


2. Есть такое дело! – хотя не факт.

3. Он в любом случае отвалится в силу 4-го пункта.

4. "Самопальный" Кривой" Глюковый" ит.д.

Зато с вашим не кривым софтом, все в полном порядке!.. .
Именно по этой причине, мы (пользователи) ищем альтернативу.

Вы бы еще "Microsoft" обвинили во всех грехах, что не дают делать не "кривой" самопальный" софт.
Конечно кодеки всему виной, кто бы мог подумать. Сразу невольно вспоминаешь поговорку про танцора, которому вечно что – то мешает.
solar-y С ffdshow никаких особых проблем замечено небыло. У меня, например, он установлен.

JSC.M
1. Лично мне не понятно, зачем вы так делали!?

Что Вам непонятно? Что декодер и енкодер интервидео используется для записи в софтовый мпег2? Или что кодекпак тупо ставит свои файлы хакнутых или демо версий декодера и енкодера и регистрирует их в системе, замещая нормальные лицензионные фильтры интервидео?

С другим софтом проблем ведь нет.

А каким таким другим софтом Вы пишите в мпег2 с тюнера, да ещё и используя интервидео енкодер и декодер?

Именно по этой причине, мы (пользователи) ищем альтернативу.

Да замечательно. Ищите. На этом сайте альтернативного софта для тюнеров пруд пруди. Всё познается в сравнении. Попробуете несколько программи, возможно (возможно) подберете себе.

Конечно кодеки всему виной, кто бы мог подумать.

Не кодеки, а различные фильтры видео и аудио обработки, которые ставятся "до кучи" при установке кодекпаков. Разницу Вы понимаете?

вспоминаешь поговорку про танцора, которому вечно что – то мешает.

Вам же, как вижу, ничего не мешает. Чтож, сочувствую такому горю.
Не нужно разговаривать со мной в таком тоне. Я же с Вами общался без хамства.
Нужен Вам клайт - да ставьте. Никто же вам не запрещает. Вас предупредили, а слушать или нет - Ваше личное дело. Больше рассуждать на эту тему я не намерен.
Sergey Andyk

Я уже высказал свое мнение и не вижу смысла продолжать, ибо это превратится во флуд.:talk

- Не пишу в мпег-2 на это есть причины, не стабильность софтины тюнера может возникать не только при захвате…

- Другой софт – софт который не относится к тюнеру.

Да общаетесь без хамства – а вот язвить не нужно!
На другие вопросы я лучше отмолчусь, потопу как – мои ответы вас не порадуют…
Да где вы вообще в моих ответах нашли хамство в свой адрес!?
Если чем обидел, прошу простить.

С уважением, Олег.
Все правильно, клайт - зло, особенно последние версии, намучился как-то из-за него...
https://pctuner.club/forum/q/4588?n=last#bottom
Media Player Classic Homecinema - еще один рекомендуемый для использования плеер. Также имеет встроенные декодеры для распространенных форматов, соответственно внешних кодеков не требует. Имеется 64-х битная версия проигрывателя. Еще в нем привлекательно то, что можно задействовать аппаратное декодирование видео видеокартой. Некоторые современные видеокарты имеют декодеры, в частности для HD-видео.
Я не согласен.

Как-то всё слишком в-общем. Без конкретики. Какие-то "фильтры", какой-то "мусор", как-то "мешает".
Аргументации - 0.
Единственный аргумент - а как же они это всё обновляют?!

Да как-как... поставили автомат, и автоматом всё и обновляют. С сайтов производителей.
Можно подумать, разработчики паков, как автор, вручную набирают в браузере адрес, вручную кликают на download, ждут терпеливо...
Наличие таких паков - единственная реальная возможность обеспечить вменяемое сосуществование кодеков, не мешая друг другу.
А то каждая конторка запросто может склепать кодек, мешающий работать другим. И вот тогда - реально будут глюки.

И не эфемерные типа невидимого "мусора", а реальные - с зависанием компьютера. И вот тогда реально систему придётся сносить. Из-за конфликта, как внезапно окажется, несовместимых avc и xvid (названия взяты к примеру), одновременное сосуществование которых никто не тестировал.

То, что вам не все кодеки нужны, так - и не ставьте все. Там выбор есть.
Можно из всего пака вообще поставить один нужный. Два нужных. Три нужных.
А то автор включит вариант стафа, а потом жалуется - ай-много!
Много? Не ставь всё!

Если тебе Морган не нужен - зачем же ты его сам ставишь, а потом сам же спрашиваешь - зачем он?

Да, и - какие ещё фильтры будут вмешиваться в поток?
С какой стати? Не включай их - вмешиваться не будут.
В KM-плеере его фильтры не беспокоят, а в K-Lite - беспокоят...
Да, - и какие ещё фильтры самостоятельно там у него вмешиваются в поток... Хоть один назвал бы.

Короче - по-моему, автор в кодеках, как в политике. Разбирается мало, но мнение имеет.
---------------
Лично я не замечал большой разницы и особой глючности при использовании что кодек-паков, что отдельных кодеков. Кодек-паки подкупают своей универсальностью, и, как раз тем, что автор ставит под сомнение - своей совместимостью с другими кодеками.
Потому что, если их тут хоть как-то тестируют, отдельные производители этого не будут делать и подавно.

А то, что какаято железяка у него криво заработала с неродным кодеком, то это проблема кривой железяки, выпущенной под чужой (как-правило) кодек.

Вопросы совместимости всегда стояли и будут стоять.
Так что прежде, чем обвинять программу, есть смысл разобраться с железом.
Потому что если кодек-паки нормально работают с 99% железяк, а эта железяка - только с 1-м единственным своим родным кодеком, то - кто тогда получается тут лишним?
Да, и кодек-пак - не монолит. Можно глючный кодек удалить, поставить нужный. От железа. Должно заработать. Короче - варианты есть.
А сразу огульно - давайте сотрём кодек-паки, это, как-то - голословно. Их вину, кстати, автор и не доказал в этой статье. И, причём, даже не обосновал.
Alkion, аргументацию можно найти в нашем форуме. Слишком часто глюки возникают из-за кодек-паков и решаются их вычищением. Впрочем на других форумах тоже можно встреть аналогичные обсуждения.

Alkion : Наличие таких паков - единственная реальная возможность обеспечить вменяемое сосуществование кодеков, не мешая друг другу.
А то каждая конторка запросто может склепать кодек, мешающий работать другим. И вот тогда - реально будут глюки.
А кто сказал, что в паках кодеки не мешают друг другу? Наивно думать, что автор их друг с другом все оттестировал и тем более оттестировал с разнообразным софтом. Об этом в статье и речь.

Отдельные кодеки, пусть даже их сделала маленькая конторка, нормально работают в системе. Уж один то кодек оттестировать вполне реально. А ставить кучу кодеков... Ну и зачем эта куча? Вполне можно обойтись и без нее (используя плееры в интегрированными кодеками). "Куча" - это глюки считай неизбежны (шансы очень велики). Без разницы как ставить эту кучу, по отдельности или паком.
Alkion :То, что вам не все кодеки нужны, так - и не ставьте все. Там выбор есть.
Ну и кто пользуется этим выбором? Наверно 95% а то и больше ставят все подряд и потом приходят на наш форум с глюками.

Я как-то не доверяю всяким сборкам. Кто знает что в них? Автор то и то вряд ли отдает себе отчет в том что там собрано. Отдельные конторки про свои кодеки уж всяко лучше знают и предлагают в инсталляторах именно то, что нужно. Доверяться или нет третьей стороне... Это выбор каждого. Лично я и ко всяким сборкам Windows, драйверов и прочего тоже отношусь с особым подозрением и никогда не буду их использовать. И другим посоветовал. И многие уже сказали спасибо. Опять же посмотри форум.

Насчет остального. Скажу так. Спасибо за интересное мнение. Все мнения интересны и нужны. :yes Может кто-то прислушается и к твоему совету.
публикация - Брехня - Высосана из пальца. K-Lite уже давно работает стабильно. И удаляется он идеально, потому что все кодеки хранятся в папке K-Lite, а меняются лишь пути к кодекам в реестре. Кодеки с сайтов производителей наоборот ОЧЕНЬ сильно замусоривают систему, что она еле дышит. Автор плохо знаком с устройством K-Lite. И, как видно, тестировал его на висте, хотя K-Lite изначально создавался для XP.
При установке K-Lite достаточно поставить галки на нужных кодеках, если уж совсем параноики.
С удовольствием, Правда :)
Правда, просьба выбирать выражения! А в остальном... уже все сказано.
Ну конечно, именно паки, а не кривые руки, всему виной :)

В свое время занимался поддержкой пользователей городской сети (винда, софт, настройки, устранение глюков и тп.) Количество пользователей имеющих тюнеры 2-3%, из которых три четверти очень удивлялись узнав о его существовании в их машине, из них проблемы с тюнерами после установки кодеков возникали примерно процентов у 10. То есть проблемы возникают примерно у 0,2% (пятая часть от 1 процента!) от общего числа пользователей, из которых три четверти проблему даже не заметит, то есть всего 0,05% пользователей реально столкнутся с проблемой. У большинства медикаментов вероятность побочных действий гораздо выше, но все ими пользуются (не считая тех, у кого предрассудки к общепризнанной медицине).
Теперь посмотрим на пак с другой стороны. Во первых доступ к интернету даже на сегодняшний день имеют примерно 60% жителей моего города (думаю по стране в общем статистика еще хуже). Во вторых, как показал опыт, не каждый знает вообще что такое кодек и с чем его едят. В третьих, многие не знают даже как пользоваться интернетом и что такое гугл (яндекс, рамблер...) При всем этом фильмы хотят смотреть все, приносят на флешках, покупают-меняют-записывают диски, качают (те кто знает как) с инета, да что там фильмы, у половины населения есть телефоны умеющие снимать видео, а у второй половины фотоаппараты с теми же возможностями, но не каждое снятое видео воспроизведется на компе без установленного кодекпака. А предусмотреть все варианты возможных проблем с нехваткой кодеков, с коими может столкнутся потенциальный пользователь, не обладающий необходимым уровнем компьютерных знаний, практически нереально. Установишь ему DivX, XviD, H264 ... пропишешь ассоциации к ему любимому плейру, а он возьмет да и купит фотоаппарат снимающий в MOV, или flv сохранит на диске. А ежели поменяет телефон на какой нибудь Б\У без диска, или кто из друзей скинет со своего телефона клипчик который опять таки не воспроизведется? Опять головняк, нервы, седина раньше времени :)

В общем процент полезности высчитывать даже не берусь, но он уж точно в сотни, а то и в тысячи раз выше чем процент вызываемых кодекпаком проблем. Для примера я брал обычных пользователей, для которых компьютер - мультимедийный центр развлечений, и в тонкостях настройки которого они не разбираются, а таких людей большинство на сегодняшний день. Здесь же наоборот, общаются те, кто хоть знает где искать решение проблемы, и большинство из них с этой поблемой сюда и пришли. У кого этой проблемы нет, здесь по чистой случайности. Вот и получается, что 95% общающихся здесь матерят кодекпак по полной, и даже не задумываются что по отношению к ним у примерно 189000% пользователей кодекпак не вызывает никаких проблем.

Естественно все это ИМХО + немного статистики. Всем удачи, прошу прощения если кого то чем то оскорбил.
lg2375, Так ведь решение было предложено более изящное. Таким пользователям, про которых речь, вообще не нужны кодеки. Им смотреть надо. Стало быть нужны лишь декодеры. А они есть в названном в статье плеере и здесь в комментах. Систему не мусорят, играют все подряд... Сказка. ;-)
Dmitry Kornev, согласен на 100%, но...
Первое "Но": Человек привыкший к универсальному виндозному проигрывателю будет считать его самым лучшим и действительно универсальным, и убедить его в обратном будет довольно сложно. Да он покивает головой, если я начну расписывать достоинства другого плеера, даже поддакнет где нужно, а по окончании задаст тупой вопрос: "А у меня будет работать универсальный?". Если же я упрусь рогом и оставлю ему только вышеупомянутый проигрыватель со встроенными декодерами, уверен этот пользователь ко мне больше не обратится, считая что я плохой специалист, раз не настроил ему систему так, как он привык. Cам как привык еще с 95ой винды к JetAudio, так до сих пор ни на что менять не хочу. Знаю что не идеален, знаю что иногда глючит, но привык я к нему, знаю где и когда от него чего ожидать, привык к горячим клавишам. А тратить часы на изучение и персонализацию нового и недели на изучение его недостатков желания нет никакого.

Второе"Но": У мало мальски "понюхавшего мышку" чайника начинают возникать и другие желания, в частности делиться фильмами из своей коллекции с друзьям, и не у каждого из друзей есть дома компьютер. У большинства скорее всего какой нибудь дешевый бытовой DVD плеер. И тут уж мне придется выбирать, либо проводить X-часовую разъяснительную беседу на тему возможностей компьютера, достоинствах различных кодеков и контейнеров, разрешении, битрейте, совместимости, недостатках бытовых плееров..., либо потратить пару минут на установку ConvertXtoDVD или аналогичной, в которой нужно только перетянуть видео и нажать одну кнопочку и вуаля - сам пережмет в формат понимаемый везде и сам нарежет. Мечта чайника. Мой выбор очевиден. Естественно вопрос качества в данном случае я не затрагиваю, со временем пользователь до этого сам дойдет. Или не дойдет. В любом случае ему достаточно будет сказать что чем меньше фильмов на диск он попытается впихнуть, тем лучше будет конечный результат.

Теоретически можно найти плеер со встроенными декодерами очень похожий на любимый плеер пользователя, так же теоретически можно найти портативную сборку ConvertXtoDVD или аналогичную со встроенными кодеками, но это все в теории. А на практике невозможно предусмотреть ВСЕ варианты, когда потенциальному пользователю понадобиться тот или иной кодек\декодер.

В общем, как со стороны поддержки пользователей, так и со стороны самих начинающих пользователей, я лучше один раз столкнусь и решу возникшую из-за пака серьёзную проблему, чем буду постоянно бегать к пользователям и решать мелкие проблемы, возникающие из-за отсутствия оного. Нервы будут крепче у обоих.

Ну а для продвинутых пользователей, у которых возникают постоянные проблемы с паками, кто сам занимается своим компьютером и хочет чтобы он работал как часы, причем не китайские, у которого есть доступ к интернету и масса свободного времени - согласен, лучше ставить по мере возникновения необходимости только действительно нужное.