Сущность проблемы качественного приема на ТВ-тюнере

Соловьёв Андрей
  • 20 мая 2003
  • 45k

Вот тут почитал статью по поводу улучшения качества ТВ-приёма с помощью вынесения радиочастотного модуля за пределы корпуса компьютера. И хотел бы поделиться своими соображениями по этому поводу. Возможно, что я уже повторяюсь, так как у Вас на сайте уже есть схожая информация по поводу того, что я хотел бы сообщить - дополнение от MaxS. Но так как на сайте имеется много повторов, то думаю моё дополнение его совершенно не испортит, а только сможет немного сакцентировать внимание посетителей сайта, ищущих ответа на вопрос о качественном ТВ-приёме, на основной проблеме. Тем более, что эта статья была написана ещё до ознакомления с дополнением от MaxS.

Рассмотрим стоящую перед качественным ТВ-приёмом проблему. Эта проблема всем известна со времён появления первых телевизоров (а если смотреть в корень проблемы, то и со времён появления первых электронных устройств). Проблема, как вы догадываетесь, является проблемой обеспечения хорошего отношения сигнал-шум для качественного воспроизведения картинки на экране ТВ-приёмника (в нашем случае на экране монитора компьютера со встроенным ТВ-тюнером). И соответственно, повышение этого отношения возможно либо путём УМЕНЬШЕНИЯ УРОВНЯ ШУМА, либо путём УВЕЛИЧЕНИЕМ УРОВНЯ ПОЛЕЗНОГО СИГНАЛА.

И как вам не сложно заметить автор первой статьи, предлагающий заняться выпаиванием модуля из платы ТВ-тюнера и его вынесением из корпуса компьютера, пошёл именно по ПЕРВОМУ пути. Исходя из представленных экспериментальных результатов по качеству приёма до и после вынесения модуля из корпуса компьютера это ему в принципе удалось. Правда ценою потери гарантии на плату ТВ-тюнера.

Я предлагаю второй менее радикальный вариант решения проблемы. Тот самый, который использую уже много лет в своей инженерной деятельности при построении экспериментальных установок по прецизионной регистрации физических процессов по мощности сопоставимых с мощностью собственного теплового шума объекта измерения (http://fn.bmstu.ru/phys/_cpf.html). При проведении подобных измерений стоит та же самая проблема отношения сигнал/шум. Здесь эта проблема имеет следующие особенности. Обычно требуется оцифровать сигнал с какого-либо датчика с помощью 16-ти разрядного АЦП, установленного в компьютере. И обычно многие люди, которые никогда не имели реального дела с АЦП, думают, что раз у нас имеется 16 разрядов, то и сигнал мы сможем измерить с точностью до последнего разряда. Но это конечно же глубокое заблуждение! Микросхема АЦП сможет произвести измерения с подобной точностью, если будет помещена в экранированный корпус и питаться от батарейки, или аккумулятора, а также источник сигнала и соединительные провода до АЦП будут так же полностью экранированы. А что мы имеем в реальности? А в реальности мы имеем то, что АЦП на плате никогда не экранируется и провода, соединяющие входной разъём платы с этой самой микросхемой АЦП (ну а вернее сказать с входными мультиплексорами и уже после них с самой АЦП) также не экранированы и могут составлять по длине от 2 до 5 см! А при том достаточно большом уровне напряжённости электромагнитного поля в корпусе системного блока компьютера мы имеем наводку на входе микросхемы АЦП из-за неэкранированных проводников и в реальности можем измерять сигнал с точностью ну максимум 13-14 бит, имея установленную 16-битную микросхему АЦП. То есть 2-3 младших разряда АЦП забиты шумовой наводкой. И в данном случае единственным решением проблемы является увеличение уровня самого полезного сигнала. В этом случае стандартным решением является установка усилителя сигнала прецизионного датчика обычно поблизости с этим самым датчиком. И если мы хотим вынуть из АЦП те самые 2-3 младших бита, то, соответственно, мы сигнал, поступающий на вход платы АЦП должны усилить ну не менее, чем в 10 раз.

Тот же самый принцип я использую и в своём ТВ-тюнере. То есть я купил антенну, имеющую антенный усилитель сигнала на 20 дБ, и благодаря этому имею отличную картинку на экране монитора и уже давно не включаю телевизор, так как просмотр фильмов через ТВ-тюнер экономит 30% времени, потому что фильмы я сперва записываю в мпег2 с помощью программы Золотарёва, а потом при просмотре пропускаю рекламу. Единственное чего мне лично не хватает, так это какой-нибудь программы, которая делала бы вырезку рекламы из записанного на жёстком диске файла захвата по отсутствию ярлыка ТВ-канала (если кто сможет подсказать мне что-то по данному вопросу, то буду очень благодарен). По поводу уровня усиления сигнала антенным усилителем, то этот вопрос каждый должен решать для себя экспериментальным путём. Мне лично пришлось ездить на Митинку менять усилки 2 раза. В первый раз я брал на 10дБ, второй раз на 15дБ и уже окончательно остановился на варианте 20дБ. Так что при решении данной проблемы можете сразу заложиться на определённую потерю времени всвязи с поездками в магазин для обмена антенных усилителей. Указанный выше автор MaxS предлагает просто использовать уже готовый усилитель с регулируемым коэффициентом усиления (скорее всего этот вариат сэкономит ваше время, но я его лично не проверял, хотя думаю, что он более эффективен, чем мой). Антенный усилитель лучше конечно же покупать в металлическом запаянном экранированном корпусе. Это оказалось для меня важным, так как сама антенна у меня размещается на расстоянии 1,5м от корпуса компьютера. А сам усилитель я врезал в антенный провод на расстоянии 20см от выхода из антенны. И такую систему я уже эксплуатирую на протяжении полугода. Заранее могу сказать, что та же самая система, но без антенного усилителя давала гораздо худшую картинку на экране, во первых по причине слабого сигнала, а во вторых по причине наличия наводок компьютера. И реально хорошо показывали только 3-4 канала из 15 возможных в пределах Москвы. При использовании же экранированного антенного усилителя я не смотрю только один канал (но это только потому, что я не могу повернуть антенну напрямую на Останкино, так как окно выходит перпендикулярно направлению на башню), а практически все остальные каналы показывают просто великолепно, хотя на 2-3 каналах конечно же присутствуют не мешающие просмотру помехи.








Таким образом, делая окончательный вывод, хотелось бы сказать следующее, что при решении проблемы отношения сигнал/шум в нашем случае проще идти не по пути уменьшения наводок с перепайкой и вынесением (это реально способны сделать и будут делать ну максимум 5-10% пользователей), а по пути увеличения уровня полезного сигнала, что могут сделать практически все, кто захочет улучшить качество приёма, поставив антенный усилитель, если и не на антенне, где-нибудь на крыше, то хотя бы у себя в комнате рядом с компьютером. При этом качество конечной картинки теоретически должно быть лучше, чем при вынесении радиочастотного модуля из компьютера, так как антенный усилитель можно разместить гораздо дальше. Да ещё учитывая особенности автоматической регулировки усиления (АРУ) в самом радиочастотном модуле необходимо сказать, что при одинаковом уровне помех, но при разном уровне полезного сигнала помехи и наводки будут усилены с меньшим коэффициентом усиления при большем полезном сигнале и с большим коэффициентом усиления при меньшем уровне полезного сигнала, так как система АРУ проектируется с тем расчётом, чтобы создать на выходе радиочастотного модуля заданный уровень сигнала, необходимый для правильной работы последующих каскадов ТВ-тюнера. Из этого как раз и вытекает основное объяснение почему на входе радиочастотного блока необходимо присутствие полезного сигнала как можно большей амплитуды. При данной ситуации какие бы наводки от компьютера и не присутствовали бы на входе ТВ-тюнера - они не будут очень сильно усилены, что практически не сможет ухудшить качество самой телевизионной картинки. Конечно же не стоит сбрасывать со счетов желательность экранировки фольгой самого ТВ-тюнера в компьютере, так как на одном из каналов этим мне удалось устранить небольшую помеху. Так же очень полезным оказалась запайка конденсатора большой ёмкости в фильтр питания ТВ-тюнера по рекомендации статей этого сайта.


PS: Вот тут недавно проверял утверждение, что для качественного просмотра ТВ на компьютере лучше всего иметь обычный видеомагнитофон. Вот достал наконец-то видеомагнитофон, подключил к композитному входу своей карты FlyVideo3000 и сравнил картинку, получаемую с одной и той же описанной выше антенной системы с усилителем. Так вот я могу смело утверждать, что качество картинки, получаемое непосредственно с антенного входа этой модели ТВ-тюнера точно не хуже, чем с видеомагнитофона, захваченное с композитного входа, а по субъективным ощущениям возможно, что качество картинки с антенного входа выше, так как при захвате картинки с видеомагнитофона у нас имеются дополнительные каскады в тракте прохождения телевизионного сигнала. Так что заявление, что видеомагнитофон - это необходимость при качественном просмотре телепередач на компьютере - это просто миф, базирующийся на подробно описанной выше проблеме отношения сигнал/шум.

Комментарии

Какой AV кабель посоветуете использовать для захвата видео с VHS при помощи тв тюнера ?