/ Dmitry Kornev

3D, 3D, ... А как же зрение?

Dmitry Kornev
  • 1 марта 2010
Вряд ли можно оспаривать тот факт, что просмотр объемного изображения - это более ощутимая нагрузка на глаза по сравнению с традиционным изображением. А раз так, то совсем нелишним будет побеспокоиться о своем зрении.

В первую очередь беспокойство, по-моему, должны вызывать устаревшие технологии. Красно-синие очки - это недорого, доступно и в чем-то даже "прикольно". Но одно дело посмотреть и ощутить необычный эффект в течение пяти минут, а другое дело посмотреть в этих очках двухчасовой фильм. Не знаю как другие, а я на такой подвиг ни разу так и не отважился.

Современное 3D c применением специальных очков с поляризационными или ЖК стеклами - это, конечно, куда лучше. Здесь не искажаются цвета и, в принципе, не может быть настолько неприятного для глаз ощущения. Однако даже в этом случае знающие люди советуют быть осторожнее. Ведь как бы там ни было, а глазам при просмотре даже такого варианта 3D-видео приходится вести себя совсем иначе, чем в реальной жизни. Следовательно, особо злоупотреблять не стоит в любом случае.

Многие производители дисплеев и прочей техники начинают сейчас предлагать 3D для дома по вполне реальным ценам. Очевидно также и то, что чем дальше, тем цены все больше будут падать. Но представьте что будет. Заимев такую игрушку у себя в гостиной, сможете ли вы себя ограничивать? А детей? Есть над чем подумать...

По приведенной ссылке можно найти информацию от профессора-офтальмолога Martin Banks из Калифорнийского университета, который утверждает, что просмотр 3D-видео, точнее его влияние на зрение, еще недостаточно хорошо изучено. Учитывая, совсем недавнее появление подобных новинок, это наверно еще мягко сказано. Кроме этого, по его мнению, на зрение оказывает сильное влияние любительский и некачественный 3D-контент, а также просмотр с близкого расстояния (одно дело смотреть 3D в кинотеатре, а совсем другое дело - дома).

Расценивать подобные высказывания можно по-разному. Можно даже предположить, что это некий пиар, который призывает всех смотреть только лицензионные диски и чаще посещать кинотеатры. Однако в любом случае, какая-то доля правды в этом есть. Поэтому, несмотря на рекламу и модные 3D-тенденции, неплохо хоть иногда подумать и своем здоровье.

Комментарии

Поведаю свои ощущения по поводу стереовидения или как его чаще называют - 3D. Началось всё лет пять назад, когда в кинотеатрах начали крутить последнюю серию про отроков разведчиков. Ну, думаю, схожу! На входе в зал выдают картоночку с разноцветной плёночкой. Сажусь, надеваю на нос картонку, начинается... На титрах начинаю замечать: что-то не так. Изображение как бы расслаивается, дальше ещё хуже: смотреть через "очки" - трудно (глаза болят), а без - непонятно (контуры фигуры смещены по всей площади). Констатирую: первое погружение в глубину провалилось! Следующей картиной в модном формате Super D стало действо про синюшных сапенсов с кошачей мордой. Тут всё серьёзно - поляризованые линзы (из пластика) в оправе 70-х годов, посеребрёный экран (самый большой в Европе), новейший цифровой проэктор. Изображение хорощее, но без очков лучше. Относительно глубины сцены могу сказать: заметно, но не сильно (напоминает детскую апликацию фон-предмет-детали). Эффекты вне сцены - ещё хуже (коротковременные, без чётких очертаний). В общем и целом где-то на тройку с плюсом, если угодно 4-. Едем дальше TV3D, nVIDIA 3D Vision, AMD HD3D, BD3D всё это особых впечатлений не добавляет, зато ценник как минимум удваивает. Мой вердикт таков: модный развод на деньги.
Войдите, для возможности комментирования.
Сходите в IMAX, чтобы обновить свое представление о 3D, только не на мультик а на фильм снятый в формате IMAX 3D, "Космическая станция" или "Тайны подводных глубин"
Войдите, для возможности комментирования.
Вот до иМакс'а я так и не добрался, а собирался давно. Тима Бертона я конечно уважаю, но сказки могу и дома посмотреть. Вот выйдет что-нибудь достойное в этом формате - тогда схожу, а фирменные демо по содержанию меня никогда не впечатляли. Ну а свежее "Real D" или его расширенной версии "Super D" ещё ни чего не придумали.
Войдите, для возможности комментирования.
То, чего Вы ждете, имеет очень слабое отношение к IMAX3D, это только маркетинговая уловка, чтобы запустить прокат в сети, какого-то заунылого блокбастера. Последнее, что я там смотрел "Телескоп Хабл". Вроде фильм. Но эффектов в 3D, там было 2 или 3 и те моделированные на компьютере, а не снятые.
Смотреть нужно именно, те 25-ти минутные промо-фильмы. Это отвал башки. После того, как первые ряды утонут под водой, а в центр зала выплывет натуральная акула. Или при старте ракетоносителя, осколок отлетит и попадет в глаз. Вот это 3D.. Эх.. Как говорится 3D бывает разным даже в моем любимом кинотеатре.
Войдите, для возможности комментирования.
На то оно и демо, чтоб башню сносило. Но только ради "посмотреть как оно" в кино не пойду. Нужно чтобы технология органично вписывалась в сюжет, а не смотреть демки ради эффекта присутствия или того хуже заунылый блокбастер снятый ради демонстрации 3D.
Войдите, для возможности комментирования.
Эффект объема то конечно есть. Насчет глубины сцены и т.д. это сильно от контента зависит. Другие дело что это все же для глаз нагрузка. Так, ради интереса иногда посмотреть недолго можно. Но дома иметь такой девайс, а тем более смотреть его регулярно - это большой вопрос. Иногда приходится слышать возгласы о том что 3Д однажды полностью заменит 2Д, как и цветное ТВ черно-белое когда-то. По-моему это полная чушь. Разе что будут другие технологии, чем сейчас. Но даже при этом о полной замене очень вряд ли можно говорить.
Войдите, для возможности комментирования.
Проблема 3D как опасности для зрения явно раздута.
Нужно четко осознавать, что проблема не в 3D как таковом, а в общей развитости технологии на конкретном этапе. Я думаю, то же самое было с "трубчатыми" ТВ, потом с плазмой и ЖК и т.п. На начальном этапе технология давала негативный эффект, но постепенно качество улучшалось и проблема исчезала.
Потом нужна база для сравнения. Мерцание "трубчатых" ТВ наверняка наносит больший вред глазам чем 3D, но это неактуальная проблема, на ней сильного пиара не сделаешь, поэтому неинтересно об этом говорить, не "пиарно".

Другая проблема, а нужно ли везде вставлять 3D.
Пошел смотреть Аватар в 3D и поймал себя на мысли, что некий дискомфорт (не качество 3D, а неудобство ношения, я очкарик и сидел в двух очках, да еще приходилось поправлять постоянно) отвлекал меня и не давал сосредоточиться на сюжете весьма интересного фильма.
Я подумал что лучше бы я без всякого 3D погрузился в атмосферу фильма и получил гораздо большее удовольствие.

Но существуют области где 3D просто необходимо уже сейчас и я не понимаю инертности поставщиков контента, но это их деньги, хотя немного жаль. Я говорю о контенте для взрослых в данном случае.

Но с другой стороны. Качество улучшат, с очками проблему решат, в конце концов можно контактные линзы использовать. И однажды 3D даст гораздо большее погружение в фильм, чем без него.
Хотя конечно 3D не самоцель и не для всех фильмов это требуется.
Но возможно настанет время когда 3D войдет в нашу жизнь как сейчас цветное ТВ, просто нет никакого смысла не использовать цвет, просто потому что это уже не прогресс, а норма.
Но это будет явно не раньше чем появятся безочковые 3D ТВ.
Войдите, для возможности комментирования.
Могу ошибаться, но по-моему основная проблема 3Д не столько в очках, и нагрузке на глаза, сколько в нагрузке на мозг, если можно так сказать. :-) По сути 3Д - это в лучшем случае 2 камеры, чтобы обеспечить отдельную картинку для каждого глаза. Чтобы обеспечить захватывающий эффект объема, камеры расставляют достаточно далеко друг от друга. Такая съемка, - это явно не тоже самое, что мы просто видим вокруг себя в обычной жизни. Естественно, что мозг такую информацию воспринимает не как обычно, и из-за этого, собственно, возникает дискомфорт. Про алгоритмы преобразования 2D-в-3D я вообще молчу, там такое может получится, что в реальности даже близко нет, соответственно нагрузка еще больше.

PS: Вчера данному посту в блоге ровно год исполнился, интересно что сейчас только здесь появилась активность в комментариях. ;-)
Войдите, для возможности комментирования.
По поводу очков скажу так: через поляризованные очки смотреть нормально, но картинка немного тускнеет; через ЖК-очки минут 20 ещё ничего, дальше с непривычки глаза устают; через разноцветные плёнки смотреть вообще не могу (у меня разные диоптрии, а очки и линзы принципиально не ношу). Но и это пол-беды: в интернетах пишут, что мозг не всегда правильно воспринимает такое псевдо объёмное изображение. Так, например, создатели 3D содержимого говорят, что после нескольких лет работы у них мозг перестаёт воспринимать контэнт как объёмный. Тоесть по сути серые клеточки привыкают к такому изображению и трактуют его как обычную 2D картинку. По качеству перехода с обычного на стереовидение можно сравнить с переходом трансляции от 50Гц на РАДУГЕ к 100Гц на PHILIPS'e MACHLINE или 1280x720 50p на SUPRA к 1920x1080 24p x.v.color на Panasonic'е.
Войдите, для возможности комментирования.
Войдите, для возможности комментирования.